咖啡館的奇想

        這幾天我在思考一個問題: 到底未來有沒有絕對，又或，到底未來有沒有事情是絕對沒有可能發生?

        這看起來是個哲學疑難，但因缺乏時間尋找資料的緣故，我只能運用自己愚蠢的大腦斟酌一番。我為什麼無端端去想哲學這些會令人泥足深陷的疑難? 這要歸功於笛卡兒和前陣子Miss Lam於堂上分享李天命提出的理論。

        笛卡兒名句:我思故我在。我從字面上理解就是:因為我思考，所以我存在。這個解釋只能歸於那些勵志名言類的句子，以激勵讀者多思考。但只要稍翻典籍，你便會發現這個解釋和笛卡兒的原意相去甚遠，字面理解層次甚低。那麼笛卡兒想說什麼? 笛卡兒提出一個假設: 世界上所有東西都是虛假的，包括物質、空間、時間。在這個前提下，有一樣東西絕對不可能是虛假的:我正在思考所有東西是虛假的。笛卡兒的哲學理論從這原則展開，我思考所謂虛假，正體現了我的存在。

        第二個觸發點是Miss Lam提到李天命其中一個論點: 神不是全能的。李天命的論據為: 神不能製造出他舉不起的石頭。這個理論聽下去似乎頗合理，但實際上陷入了邏輯的死角，它強逼我們要接受其中一個條件:不能製造或舉不起。無論哪一個，都會說明神不是全能的。反駁這個理論的人認為神是全能的，但其不能完成一些犯邏輯錯誤的問題。這個回答略顯模糊。而照我一貫喜歡辯論的性格，當時對Miss Lam的回應是:神是全能的，只是以我們人類的智慧無法解決這個邏輯謬誤，但神可以。再想一想，神是既是全能，則能解決所有問題，包括超越我們邏輯及認知的問題。

         想必你也正在思考，這些非數理化的問題屬於哲學的一種,不能從數理學上推測出答案。然而不少人被“哲學”兩個字嚇怕了，再細分什麼什麼學派、什麼形而上學、什麼什麼基礎理論，莫不使人眼花繚亂。言歸正傳,未來有什麼是絕對的？有什麼東西是絕對會或絕對不會發生？未來之萬物皆有其變化的可能，只在乎機率的多少。我要論證的，是在人類認知之外，世界存有無限個可能性。舉一個簡單的“事實”：太陽明天會從東方升起，這句說話無可爭辯，理論上是百分之百會發生的，然則這個所謂的“百分之百”，實際上也只是人類憑經驗及認知所得出來的推論，而並非一個事實。事實只能歸納於已經發生的事情上，例如：昨天的太陽從東方升起，這是絕對的、無可推翻的。所以，“太陽明天會從東方升起”是一個機率較大的推論，況且你不能百分之百確保太陽內某些人類未知的領域產生突變導致太陽一夜間化為灰燼。再一极端例子，明天就是世界末日。同上，明天是世界末日的機率十分微（或許在2012年的機率會較為大些少）。但是你無法證明明天絕對不是世界末日，唯一辦法只有等明天成為過去，才能以事實論證。

         照此推論下去，未來種種，純為機率的遊戲，它無法捉摸，如光般虛幻無期，是一個沒有“絕對”概念的概念。處於未來的所有事情、物質，其自身便有存在於未來的機率，區別在於機率大大小，如明天下雨的機率或許是0.2，而明天是世界末日的機率或等於無限接近0。它們的共同點在於機率不等於0。

         未來沒有絕對，至少在我有限的智慧里沒有。如果從這個層面再推論，則我們可以說：“對於這個問題，未來可能會有人解決。”至於這句子是否絕對，我也無從論證。但無可否認，當下所做的一切，恰恰擴大或縮窄了未來某些事情的機率。學張家輝講句：“未來，就是下一秒。”